Renault pourrait développer une électrique hybridée ?

si enfin Renault se préoccupe de l’attente de ceux qui achètent réellement les voitures, l’électrique plug-in est un segment incontournable, et, la marque ne doit pas hésiter une seconde.
la principale caractéristique attendue par ceux qui feront un chèque en quittant la concession, sera que ce véhicule puisse rouler à l’électricité seule sur une distance d’au minimum 50 km (pour les trajets quotidiens), et que son autonomie thermique ne soit pas limitée,( pour les autres usages).
concernant la technologie et le tarif, si la chevrolet volt a été la première, sa technologie est à la fois trop complexe (et donc trop couteuse), pour finalement un résultat pas assez économe en carburant.
d’autres solutions semblent bien plus performantes (en terme d’économie)
si par contre, comme renault l’avait annoncé il y a quelques mois, la marque veut produire des véhicules dont le moteur thermique principal serait assisté par un petit moteur électrique, ce sera encore une fois comme pour la Zoé une belle voiture d’ingénieur, certes très intéressante, mais les clients ne seront probablement pas au rendez-vous.
en effet, l’usage au quotidien moteur froid peut faire grimper de 50% la consommation officielle, et, seul le strict électrique sur ce type de parcours est à même de répondre à cette problématique
mais as t-on déjà vu les constructeurs hexagonaux s’inquiéter de l’attente de leurs clients?
les seuls questionnaires qui leurs soient soumis ne concernent que des points de détail comme la qualité de l’accueil, le respect des délais, ou des bricoles de ce genre.
monsieur de chez renault, après avoir souffert le calvaire parce qu’il était impossible de trouver une position de conduite adaptée dans le modèle (haut de gamme) qui par ailleurs me convenait parfaitement (250 000 km parcourus), j’ai donc été obligé de changer de marque, et le losange a persisté et persiste encore depuis plus de dix ans à tenter de vendre (avec difficulté) le même modèle. pourtant tous les forums le concernant ont toujours mis en avant cet énorme défaut.
mais je suppose que les ergonomes et ingénieurs ont tous démontré que leur copie était parfaite, et que ce sont les clients qui n’y comprennent rien, oubliant tout simplement que c’est le client qui paye et qu’il a donc forcément raison, même s’il a éventuellement tort.

La Volt/Ampera pas économique à l’usage? Jusqu’à 150/200km par jour, elle reste plus intéressante à ce sujet qu’un diesel ou qu’une Prius. Allez jeter un oeil sur le site amperiste.fr, vous y verrez des possesseurs d’Ampera dont la consommation moyenne depuis l’achat n’excède pas 2L/100, voire moins. Son système Voltec est en effet le plus abouti par rapport au hybrides rechargeables, moins performantes. Certes, elle est trop chère, mais l’amortissement se poursuit et la prochaine version sera équipée d’un moderne tri-cylindre plus sobre que le vieux 1.4L Opel équipant le modèle actuel, et qui n’est d’ailleurs pas si gourmand quand on prend l’habitude d’utiliser à bon escient les différents modes proposés.
A propos de prix, l’autre électrique à prolongateur (i3 Rex) est au moins aussi coûteuse pour une polyvalence nettement plus réduite. Son seul avantage, c’est une meilleure autonomie électrique, mais n’espérez pas faire de longs trajets: le Rex est trop faible pour maintenir la vitesse au-delà de 110 km/h une fois que les batteries sont au minimum; et le réservoir ne contient que 9L.
Quant aux futures hybrides plug-in de chez VAG, ils sont quasi aussi chers et n’ont pas les performances électriques de la Volt (puissance, autonomie). Restent la puissance totale plus élevée et la finition, ce qui n’est pas le plus important pour moi.
En ce qui concerne Renault, il lui en a fallu du temps pour réagir enfin: les hybrides Toyota existent depuis plus de 16 ans, dont plus de 13 en Europe! Mais si cette future petite voiture de la marque au losange tient ses promesses (entre autre les 2L/100), alors elle pourrait m’intéresser.

Tant qu’il n’y a pas de distribution d’électricité sur la voie publique la formule hybride s’impose : On ne monte pas dans une voiture pour prendre le risque de se trouver à court d’énergie s’il y a un imprévu sur le parcours.
Ce qu’on demande par dessus-tout à une voiture c’est de ne pas tomber en panne ou du moins être capable de se dépanner ou se faire dépanner.
La voiture électrique non hybride c’est un peu – pour le moment – comme la voiture sans roue de secours.

ce qui fait tâche sur la volt Ampera, c’est son moteur thermique dépassé. Sinon le concept est bon, et tant qu’on reste en électrique, c’est une voiture très économe. Chevrolet envisage de remplacer ce 4 cylindres par un moteur plus économe. Qu’ils se dépêchent de le faire, et la voiture sera alors au top.
Quand au rex de la i3, il permet de rouler à 110 km/h, ce qui est suffisant dans 99% des cas. Donc ce n’est pas un problème de brider légèrement la puissance lorsqu’on est sur le prolongateur, car il y a un avantage à cela, le moteur du prolongateur est plus petit, donc plus léger et plus économe.

lorsque j’écris que la chevrolet volt n’est pas assez économe, je n’engage que moi.
ayant regardé de très très près l’opportunité d’en faire l’acquisition, j’y ai finalement renoncé car j’ai jugé que sa consommation au delà de l’autonomie électrique était à mon goût trop élevée, la faute d’une part comme vous le relevez à son vieux moteur opel totalement dépassé, et par ailleurs, son à mode de fonctionnement qui met en Å“uvre une cinématique complexe et, finalement dans certains cas énergivore.
mais, ce modèle est le premier qui ait été conçu en intégrant totalement un mode électrique, mixte et thermique, ce qui est une grande innovation et montre le voie à d’autres constructeurs.
mon propos, était donc de répondre au questionnement de l’article, oui renault doit développer de l’électrique plug in, mais, il est possible de faire mieux que chevrolet, et, lorsque l’on n’est pas le premier, il est indispensable de faire mieux car on bénéficie de l’expérience des autres.
pour le reste, la prius sans plug in ne fait pas mieux qu’un diésel (ma voiture de 163cv affiche pour 40 000 km une moyenne de 5,7l), et, le modèle de prius avec plug in affole le chéquier, sans pour autant offrir une autonomie électrique suffisament attractive.
pour mémoire, j’ai développé un petit tableau sous excel qui permet de calculer une consommation moyenne en fonction d’un usage personnel, quel que soit le modèle, et, dans tous les cas, c’est la distance 100% électrique qui influe le plus sur le résultat final.

Chouette une hybride plugin à 15k€ (Equiv clio) avec 80km d’autonomie électrique et 4l/100 en mode thermique…
J’achète tdés que ça sort comme deuxième voiture au côté de ma zoe.

Merci Renault.

Le concept Voltec de la Volt/Ampera est ce qui se fait de mieux actuellement en matière de VE à prolongateur question polyvalence. Mais elle doit bien sûr évoluer pour être plus sobre en essence: moteur plus moderne, poids en baisse, etc… Reste que tant que le kilométrage de 150 km (voire un peu plus) par jour sans recharge n’est pas dépassé, cette voiture reste une des plus sobres (en essence) du marché, si pas LA plus sobre. Reste son tarif, encore bien trop élevé et son habitabilité réduite. Une hybride (rechargeable ou non) ne sera pas plus économique, sauf dans le cas de la Prius si on roule beaucoup, voire peut-être les nouveaux hybrides Honda. Les hybrides Ford et VAG ne sont apparemment pas des modèles de sobriété en mode hybride classique.
A propos de la Prius, sa consommation sur autoroute n’est pas plus élevée que celle de bon nombre de diesels de la catégorie des compactes. Je l’ai constaté plus d’une fois, ayant conduit, outre ma P3, quelques diesels sur mes trajets habituels. Seule la nouvelle Civic munie de son nouveau 1.6 diesel et la nouvelle classe A 180 dci (moteur 1.5 Renault) font quelques décilitres de moins. Même une Ford Focus Econetic 88gr consomme légèrement plus, tout comme votre diesel de 163 ch (une 508?). Source: Autoplus n° 1294 du 24/06 dernier. Et en général, les chiffres de cette revue correspondent aux miens (25 ans que je la lis, sur 30 ans de conduite et près de 1 million de km parcourus), même s’il est assez facile de faire mieux. Et en ville, la Toyota fait beaucoup mieux. Pour ma part, je suis aux alentours de 5L avec ma Prius (133.000 km), avec une majorité de parcours autoroutiers. De plus, au niveau fiabilité, pièces, entretiens et consommables, il n’y a pas photo: une Prius est bien plus économique que n’importe quel diesel, sans compter le plus important: les rejets polluants bien plus faibles.
Donc, tant que la voiture électrique ne sera pas utilisable de façon à pouvoir se passer de 2ème véhicule, c’est à dire avec une autonomie confortable (genre 200-300 km sur autoroute), des bornes de recharge rapide partout, et un prix acceptable (comme devrait l’être aussi la location des batteries, encore bien trop coûteuse), Renault a raison de s’intéresser à l’hybride, rechargeable ou non.
Quant à la i3 et son Rex, un commercial de chez BMW me l’a encore confirmé par téléphone hier: ce prolongateur n’est qu’une roue de secours et il ne faut pas compter dessus pour effectuer régulièrement de longs trajets. Il ne servira qu’à ceux pour qui l’autonomie électrique est un peu trop juste ou à ceux qui ont la « Range Anxiety ».
A ce propos, BMW serait sur le point de proposer des batteries supplémentaires en option (mais alors sans le Rex), de façon à accroitre l’autonomie qui attendrait 300-350 km maxi. C’est ce que m’a appris mon interlocuteur de chez BMW hier. Mais il ne connaissait ni la capacité de ces accus en sus, ni le prix de l’option. A confirmer…

lors de mon post concernant la bmw i3, remplacer le quasi inutile rex par un pack de batteries supplémentaire était justement la suggestion que le proposais.
comme quoi, ils font d’abord des voitures d’ingénieur, et, après ils commencent à réfléchir.

pour répondre à filouta/ ça fait 40 ans que je roule en voiture et je n’ai encore jamais utilisé ma roue de secours. Les rares fois ou j’ai crevé, j’ai réparé avec une mèche en quelques minutes (habitude de motard).
pour en revenir au véhicule électrique, je suis le forum de la Zoé, et certains en sont déjà à 30 000 Kms en moins d’un an. Qui ose dire encore qu’un pur électrique n’a pas d’intérêt? Je n’ai pas encore franchi le pas car mon thermique fonctionne bien, est très économique, et ne pollue pas trop. mais ma prochaine voiture sera full électrique. Pourquoi trimballer deux moteurs, un réservoir supplémentaire, pour s’en servir épisodiquement. sauf rare cas (les VRP), nous avons moins de 100 Kms par jour, et un peu plus en week-end et pour partir en vacances. Si on ne veut (ou ne peux) pas avoir deux véhicules, la location d’un thermique pour ces rares occasions fera l’affaire. Pour ma part, j’ai déjà repéré les stations de recharge rapide pour me rendre sur mon lieu de vacances distant de 300 Kms de mon domicile. A mi-parcours, m’arrêter 30 mn pour recharger me permettra de me reposer, de prendre un repas rapide, et de repartir frais et dispo dans une voiture rechargée.

à #9 de filouta 🙂
A condition que la borne soit en état de marche et qu’elle ne soit pas déjà prise par une autre « zoe ».

Le système « puremement électrique » a besoin d’un système d’information et de télécommunication associé qui connecte en permanence la voiture au « centre de contrôle » c’est à dire un ordinateur (à très grande capacité) qui localise tous les véhicules, qui évalue leur réserve d’autonomie en permanence et qui les oriente vers une borne libre et opérationnelle lorsque le besoin s’en fait sentir.

Pour le moment seul Mr Bolloré a compris ce que c’est qu’une voiture électrique.

Mais pas les fabricants d’automobile et pour cause ils ne sont pas opérateurs téléphoniques ni fournisseurs d’électricité.

Quand Mr Bolloré a compris il s’est dépéché de mettre un pied dans sfr.

Pour la roue de secours elle m’a toujours rendu service (je réparais la chambre avec une rustine !) sur mes voitures précédentes … Heureusement avec ma smart je n’ai pas crevé en quatre ans (et 7000 km excusez du peu !) et un gonfleur est prévu, mais j’étais plus tranquille avec ma roue de secours … En voiture électrique c’est pareil, on est plus tranquille avec une hybride, même si on ne tombe jamais en panne de batterie avec une électrique « pure ».

C’est important la tranquillité à notre époque de « risque zéro » !

Renault comme PSa avaient de l’avance ! pourquoi n’ont ils pas sorti une hybride rechargeable. Ils attendent que VW le fasse ? c’est pour bientot.
OPEL AMPERA fabrication américaine et casse moteur normale un 1.4 qui tourne à 500tr pour faire du courant ne peut pas durer longtemps car il tourne à vide. (il fallait un rotatif comme NISSAN)
RENAULT réveillez-vous surtout que vs en avez les compétence et la capacité.

je renchéris sur ALAIN65, il y a 15/20 ans, Citroën présentait un prototype hybride, dont l’architecture était celle de la prochaine audi A3 e tron.
il avait baptisé dynalto ce proto au moteur électrique positionné entre le moteur et la boite de vitesse.
mais, hélas, Citroën en a rêvé, et, audi l’a fait!
au lieu de ça, PSA s’est embourbé dans une option technologique sans réelle issue.
son moteur à l’arrière n’est pas assez puissant pour assurer durablement et à vitesse suffisante la propulsion, et, son seul avantage est de modérer légèrement l’appétit d’un modèle à la boîte de vitesse automatique poussive et considérablement énergivore.
quand à l’avantage supposé des 4 roues motrices, déjà faut aller exprès au mauvais endroit, ensuite, le contrôle de traction sur les roues avant suffit dans 98% des cas à se sortir d’un mauvais pas..