Le Véhicule électrique pour Tous
La BMW i3 proposera pour range extender un deux-cylindres de moto
Ça se confirme : le gros élément de différenciation de la BMW i3 électrique sera le prolongateur d’autonomie, disponible en option.
Le groupe utilisera un moteur deux-cylindres de motocyclette pour améliorer l’autonomie de la voiture électrique …
Autonomie prolongée pour la BMW i3
Dès la sortie de la BMW i3, prévue le 16 novembre 2013, les acquéreurs de la voiture électrique auront le choix d’équiper le véhicule du range extender. L’autonomie 100% électrique de la voiture, qui est de 100 à 150 kilomètres, pourra ainsi être étendue grâce au moteur deux-cylindres à essence. Celui-ci produira de l’électricité pour alimenter le moteur électrique, comme un groupe électrogène. La BMW i3 bénéficiera ainsi de 250km de rayon d’action supplémentaire. Pour aller au-delà , il suffira de refaire le plein. Le moteur thermique sera installé dans le coffre (il faudra sans doute accepter de perdre un peu de volume de chargement).
Un avantage concurrentiel pour la BMW i3?
La BMW i3 traitera ainsi les principales objections faites aux voitures électriques : l’autonomie, l’anxiété de la peine et la crainte de ne pas pouvoir circuler au delà d’un rayon déterminé de son domicile. Le prolongateur d’autonomie permettra à la BMW i3 de se distinguer des autres voitures électriques : la Renault Zoe ZE, ou la Nissan leaf n’en sont pas équipées. BMW pense même que plus d’un acheteur de l’i3 sur deux optera pour l’option du range extender.
Que pensez-vous de la stratégie BMW? Le range extender est utile, nécessaire ou dénature t’il la vision 100% électrique du VE?
Postez votre commentaire et/ou posez une question ou un sujet sur le forum des utilisateurs de voitures electriques
24 janvier 2013 - 17 h 38 min
une voiture électrique est censée rouler sans émissions de gaz d’échappement; certes l’autonomie réelle d’à peine 80km est multipliée par 4 avec le moteur de moto, mais c’est alors un véhicule hybride qui pollue.
Faut choisir,: soit un V.E. propre pour des déplacements quotidiens en ville et périphérie, soit une pseudo voiture-moto avec du bruit et de la fumée!
24 janvier 2013 - 22 h 33 min
c’est bien vu et BMW a raison, car ce qui fait fuir les acheteurs de VE c’est le risque de panne électrique. En plus le flat twin des motos est déjà réputé sobre, compact (il est très plat donc il ne doit pas trop réduire le coffre), il peut tourner à un régime optimisé pour son rendement, vu qu’il ne fait que recharger. Les prévisions disent qu’un acheteur sur deux choisira de prendre cette option, même si ce moteur ne fonctionnera pas souvent.
24 janvier 2013 - 23 h 03 min
Attention Dudou, vous vous méprenez… L’achat d’un appareil qui augmente d’autonomie pourrait être la pillule magique qui fait céder les plus réticents à l’électrique… Il n’est pas dit que ces personnes utilisent beaucoup cet appareil en réalité… Mais si cela facilite l’achat de véhicule électrique pour les peureux et les obsédés de la longue autonomie, c’est une bonne chose. Voyez le comme une police d’assurance qui rassure les inquiets…
25 janvier 2013 - 13 h 05 min
avec range extender, cette voiture est à classer dans les hybrides rechargeables: elle a un moteur thermique et un électrique, et sa batterie est rechargeable.
Ce n’est pas un reproche, mais faut appeler un chat, un chat.
et le marché des hybrid plug-in est très prometteur pour les modèles ne dépassant pas 30k€, alors que celui des pures électriques au même prix l’est moins. Donc BM propose les deux, ce qui est fûté, mais au-delà de 30k€…
Si Renault-Nissan veut bien se donner la peine d’en convenir, on aura une mégane hybride avec le moteur essence bicylindre EU powerfull en cours de test.
25 janvier 2013 - 17 h 10 min
on voit heureusement que quelques constructeurs (hors hexagone malheureusement) envisagent sérieusement cette solution.
restent à voir les solutions proposées par bmw. le moteur évoqué ici a du être choisi pour sa légèreté.
on peut mieux faire, beaucoup mieux, avec des moteurs à combustion externe au rendement bien meilleur, et, pouvant s’afranchir des couteux, lourds et paradoxalement polluants systèmes de dépolution.
ces moteurs seraient par ailleurs facilement adaptables à plusieurs carburants, les rejets de NO2 reprochés aux diésels étant alors absents.
quid également de la cinématique? un seul moteur électrique inévitablement accompagné de son différentiel et de sa lourde transmission?
dans ce cas, GM fait déjà la même auto(opel ampera en europe)et celle de bmw ne fait que la copier.
on attend d’en savoir un peu plus sur la très prochaine ford
26 janvier 2013 - 18 h 18 min
A mon sens le véhicule idéal utiliserait des moteurs roues pour la simplicité de transmission et le meilleur rendement de ces moteurs (le fait d’utiliser 4 moteurs améliore la sécurité en condition extrême et à vitesse stabilisé on peut déconnecter deux moteurs pour réduire la consommation) associé à un prolongateur d’autonomie composé d’un moteur 2 temps à injection direct au GPL pour rester écologique (le 2 temps pour sa simplicité et le poids). Des batteries rechargeables sur secteur autorisant un maximum de 60 à 80 Km sont largement suffisantes, coute moins cher et contient le poids global du véhicule.
Les véhicules électrique transportant la totalité de leur autonomie type Zoé ou Leaf resteront lourd, cher (prix des batteries) et qu’en sera-t-il en condition hivernale pour les voitures couchant en extérieur (les batteries n’aiment pas le froid, il n’y a qu’à voir les voitures en panne de batterie le matin actuellement). Au moins le prolongateur permettra toujours de se rendre au travail le matin.
Ce type de véhicule reste une utopie en France car pas assez rentable pour les pouvoirs publics et nos constructeurs nationaux, mais les Russe qui disposent de gaz y travaillent déjà .
27 janvier 2013 - 23 h 14 min
la meilleure solution en motorisation n’est pas le moteur à explosion d’un rendement médiocre, qu’il soit deux ou 4 temps. Il faudrait plutôt regarder du coté des moteurs à combustion externe comme le Stirling, dont le rendement est bien meilleur
29 janvier 2013 - 11 h 51 min
toutes mes voitures personnelles (22 au total) ont jusque là été françaises. non qu’elles soit meilleures, mais par conviction patriotique.
toutes celles professionnelles (une centaine) aussi…
une chose est certaine, La prochaine (dans 3 ans) sera électrique avec prolongateur.
la probabilité qu’elle soit hexagonnale me parait extrêmement faible.
ceci dit, font ce qu’ils veulent nos constructeurs nationaux en grande difficulté…
et surtout qu’ils continuent à ne pas questionner leurs clients sur leur attente en la matière.
qu’ils continuent avec leur questionnaires satisfaction dans lesquels, leur seule préoccupation c’est de savoir si l’on a été aimable avec vous dans la concession, ou si le délai a été respecté…
pendant ce temps, d’autres avancent…
29 janvier 2013 - 13 h 39 min
si le moteur stirling a un rendement meilleur , il est aussi plus simple donc moins cher ! Pourquoi n’equipe t’il pas nos voitures ?
C’est que sont rendement ne doit pas être si bon lol car les constructeurs savent ce que vous savez !
Faut être logique: vous êtes un constructeur, vous avez un moteur meilleur que ce qui existe ! vous faites quoi ?
prolonger l’autonomie avec un moteur à essence me semble une abherration ! il suffit d’utiliser un groupe electrogene diesel existant pour au moins eviter de comsommer 7 ou 9l/100 comme l’ampera ce qui est un retour en arriere car nos voitures actuels sont à moins de 4L/100, donc on risque de reconsommer pendant les vacances que que l’on a econommisé toute l’année !
mettre les moteurs electriques dans les roues c’est les alourdir, donc, alors que citroen a fait l’inverse en mettant ses disques de freins en sortie de boite, car les poids des roues doit être au plus faible
jusqu’a 1900 c’est l’electrique qui predominait ! Ford a banalisé le moteur à petrole avec des production à la chaine et le petrole etait pas cher et on se preocupait pas de la pollution !
Pouvons nous encore penser comme sa ? C’est la seule question à se poser !