Renault va lancer des voitures hybrides électriques « low-cost »

mieux vaut tard que jamais, à condition qu’il ne soit pas déjà technologiquement parlant trop tard.
pour attirer fortement le consommateur, la technologie hybride doit intégrer le plug-in, avec une autonomie strictement électrique suffisante.
problème, ce n’est pas low cost.
sinon, la technologie hybride non rechargeable n’apporte pas de gain de consommation significatif comparé à un stop & start.
ci ce n’est que grace à un calcul de rejets de co2 bizarre, cette technologie bénéficie d’une niche fiscale qui, il faut bien le dire ne profite financièrement qu’au constructeur.
mon peit traducteur cérébral intégré traduit ainsi cette anonce:
renault firme française va fabriquer hors hexagonne un véhicule banal, mais qui lui permettra d’améliorer significativement son résultat financier, grace à ceux qui ne l’achèteront pas. En effet, ceux qui contribuent fortement à l’impôt qui finance cette niche fiscale ne sont pas ceux qui achètent ce type de véhicule.
ça semble tiré par les cheveux, mais c’est la stricte réalité.

tous les constructeurs vont devoir s’y mettre, à l’hybride, au moins mildhybrid, afin que leurs véhicules à essence ou au diesel, respectent les directives de la norme EURO VI en matière de rejet de CO2 principalement; et à part réduire la soif excessive de carburant des moteurs à l’accélération par une assistance électrique d’au moins 15kW, AE alimentée par la récup d’énergie en décélération et au freinage, ben ya pas d’autre solution technologique moins onéreuse que l’hybridation qui bénéficiera encore en 2013 d’une prime de 10% du prix d’achat.
Si le surcoût= la prime, alors c’est gagnant pour le constructeur et les clients.

Les constructeurs devraient véritablement se lancer dans le 100% électrique. Seule ombre au tableau : l’autonomie et les coûts de construction qui sont en réalité des faux problèmes, l’objectif étant à présent de répondre véritablement aux besoins quotidiens des citoyens tout en consommant écologique. En effet, chacun d’entre nous ne roule pas plus de 20km par jour en moyenne, mis à part des professions particulières comme livreur, taxi, etc. Le véhicule électrique est plus qu’un mode de consommation, c’est un concept. Or, l’hybride ne résout pas vraiment les problèmes de développement durable.

il y a deux manières de récupérer l’énergie cynétique d’un véhicule.
celle évoquée ici, nécessite que le conducteur sollicite suffisament ses freins, et, même low cost cela reste encore très onéreux.
l’autre, celle que j’utilise est entièrement gratuire.
il suffit d’anticiper les ralentissements (virage, carrefour giratoire, aléas de circulation etc…), et de laisser filer la voiture sur son élan. à partir d’une vitesse de 90 km les 700 à 800 mètres parcourus ainsi avant chaque giratoire n’utilisent plus le moteur. (4,7l/100 km en condition réelles de circulation avec un moteur de 163cv).
pour y parvenir, deux conditions: bien utiliser son gps pour anticiper le profil de la route, et, bien garder ses distances pour ne pas être surpris par les manoeuvres des autres conducteurs.
dans le cas de l’hybride, l’énergie cinétique est récupérée au fréinage, pour être transformée et réutilisée, dans le second cas, elle est directement récupérée, et mieux, le conducteur qui fait l’effort d’anticiper de loin les évènements sur son trajet voit son risque d’accident considérablement réduit.
sans le plug in, l’hybride n’a que très peu d’intérêt

Renault semble vraiment faire n’importe quoi, en changeant d’approche constamment avec certitude….Tout électrique, un câble de recharge at home occasionnel sinon ça crame pour toi et maintenant de l’hybride léger. On aurait pu commencer par la récupération de la décélération et du freinage pour alimenter un booster supracondensateur. C’est le just-cost qu’on demande, une vraie voiture, pas une trottinette avec une autonomie de 25O kms, rechargée à domicile et moins chère qu’une thermique.
Ne pas nous enfumer une fois de plus.

D’après les déclaration de renault, la firme au losange envisagerait des véhicules a prédominance thermique, dont le moteur essence serait assisté par au démarrage ou en accélération par de petits moteurs thermiques.
Cette architecture ne permettrait pas de rouler uniquement en électrique.
Et, c’est une très mauvaise approche pour au moins une raison.
Un moteur thermique consomme et pollue considérablement tant qu’il n’a pas atteint sa température de fonctionnement, soit après au moins 10 km.
Dans l’usage quotidien, (trajet travail, courses, école) ce véhicule serait donc autant polluant, et presque autant energivore qu’un véhicule strictement thermique.
C’est la raison pour laquelle, il est absoluement indispensable que ces trajets quotidiens soit accomplis sur la seule électricité.
Sur ma voiture perso, il est vrai, un diesel, la conso sur un même petit trajet varie de 50% entre moteur froid et moteur chaud